Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Ene – Jun  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Cánula nasal de alto flujo frente a ventilación mecánica no invasiva en la insuficiencia respiratoria aguda  
hipoxémica: revisión crítica según fenotipos y riesgo de intubación.  
DOI: https://doi.org/10.46296/gt.v9i17.0339  
CÁNULA NASAL DE ALTO FLUJO FRENTE A VENTILACIÓN MECÁNICA  
NO INVASIVA EN LA INSUFICIENCIA RESPIRATORIA AGUDA  
HIPOXÉMICA: REVISIÓN CRÍTICA SEGÚN FENOTIPOS Y RIESGO DE  
INTUBACIÓN  
HIGH-FLOW NASAL CANNULA VERSUS NONINVASIVE VENTILATION IN  
ACUTE HYPOXEMIC RESPIRATORY FAILURE: A CRITICAL REVIEW BY  
PHENOTYPES AND INTUBATION RISK  
1
2
Alzate-Garcia Diana Marcela ; Montano-Saavedra Jesus Andres ; Jaimes-Uribe Yei  
3
4
5
Alberto ; Algarin-Mendoza Robert Junior ; Ángel-Hernández Valeria ; Nagi-Prieto  
6
7
8
Ashley Nabil ; Agamez-Utria Adriana José ; Díaz-Lasso Byron De Jesus ;  
9
10  
Motta-Aguirre María Paula ; Simanca-Arias Daniela  
1
Universidad de Manizales. Manizales, Colombia.  
Correo: alzatediana99@gmail.com. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0000-5643-9619.  
2
Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá, Colombia.  
Correo: andresmontano1711@gmail.com. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0008-8126-2737.  
3
Universidad Industrial de Santander. Bucaramanga, Colombia.  
Correo: yei.jaimes1218@gmail.com. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0002-7536-029X.  
4
Universidad Autónoma de Bucaramanga. Bucaramanga, Colombia.  
Correo: ralgarin93@gmail.com. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0007-9152-8175.  
5
Corporación Universitaria Alexander Von Humboldt. Armenia, Colombia.  
Correo: vangel65511@cue.edu.co. ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-5086-0602.  
6
Fundación Universitaria Sanitas. Bogotá, Colombia.  
Correo: ashleynagip@gmail.com. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0003-1085-8625.  
7
Universidad del Sinú. Cartagena, Colombia. Correo: agamez_adriana0402@hotmail.com.  
ORCID ID: https://orcid.org/0009-0004-5584-0864.  
8
Fundación Universitaria Navarra. Neiva, Colombia.  
Correo: byronlasso09@gmail.com. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0009-3352-2642.  
9
Fundación Universitaria Navarra. Neiva, Colombia.  
Correo: mariamotag@unisabana.edu.co. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0004-2802-7456.  
10  
Universidad del Sinú. Cartagena, Colombia.  
Correo: danielasimancar@hotmail.com. ORCID ID: https://orcid.org/0009-0002-5235-5738.  
Resumen  
La insuficiencia respiratoria aguda hipoxémica (IRAH) es una condición común en UCI, a menudo  
causada por neumonía, posoperatorio o edema pulmonar, y se caracteriza por hipoxemia sin  
hipercapnia significativa(1). Las estrategias de oxigenación no invasiva han cobrado gran  
importancia para evitar la intubación endotraqueal y sus complicaciones (lesión pulmonar  
inducida por ventilación, neumonía asociada al ventilador, etc.) (2). Dos enfoques principales son  
la cánula nasal de alto flujo (HFNC), que suministra oxígeno humidificado y calentado a altos  
flujos, y la ventilación mecánica no invasiva (VMNI) con presión positiva aplicada por mascarilla.  
Esta revisión crítica analiza comparativamente HFNC vs VMNI en IRAH, enfatizando en qué  
fenotipos o etiologías cada estrategia ofrece mayor beneficio neto y con qué nivel de evidencia.  
Información del manuscrito:  
Fecha de recepción: 08 de octubre de 2025.  
Fecha de aceptación: 18 de diciembre de 2025.  
Fecha de publicación: 10 de enero de 2026.  
154  
Alzate-Garcia et al. (2026)  
Se sintetizan hallazgos sobre tasa de intubación y mortalidad con cada terapia, así como otros  
desenlaces (días libres de ventilación, fracaso terapéutico, tolerancia y seguridad). Se abordan  
subgrupos predefinidos: IRAH “de novo” (p. ej., neumonía/SDRA sin hipercapnia), insuficiencia  
respiratoria posquirúrgica, edema pulmonar cardiogénico, y exacerbación de EPOC (fenotipo  
hipercápnico). Asimismo, se discuten factores de heterogeneidad entre estudios (criterios de  
intubación, interfaz en VMNI – casco vs mascarilla –, niveles de presión soporte,  
cointervenciones como prono vigil) y aspectos de seguridad (riesgo de retraso en intubación,  
barotrauma, aspiración y lesión pulmonar auto-inducida por el esfuerzo). En general, la evidencia  
reciente sugiere que en la IRAH de novo la HFNC es al menos tan efectiva como la VMNI en  
prevenir la intubación, con mejor tolerabilidad y posibles ventajas en supervivencia(3, 4). Sin  
embargo, en fenotipos específicos (p. ej., EPOC exacerbada o edema cardiogénico) la VMNI  
mantiene un rol primordial. Son necesarios más estudios para refinar la selección del soporte  
óptimo según el perfil del paciente.  
Palabras claves: Insuficiencia respiratoria aguda; Hipoxemia; Ventilación mecánica no invasiva;  
Cánula nasal de alto flujo; Intubación; Oxigenoterapia.  
Abstract  
Acute hypoxemic respiratory failure (AHRF) is a common ICU condition, often due to pneumonia,  
postoperative lung dysfunction, or pulmonary edema, and is characterized by severe hypoxemia  
without major hypercapnia(5). Noninvasive oxygenation strategies are critical to avoid  
endotracheal intubation and its complications (ventilator-induced lung injury, ventilator-associated  
pneumonia, etc.) (2). Two key approaches are high-flow nasal cannula (HFNC), which delivers  
heated humidified oxygen at high flow rates, and noninvasive ventilation (NIV) with positive  
pressure via a mask. This critical review compares HFNC vs NIV in AHRF, focusing on which  
patient phenotypes derive greater net benefit from each strategy and the certainty of evidence.  
We synthesize findings on intubation rates and mortality with each therapy, as well as other  
outcomes (ventilator-free days, therapy failure, patient comfort, and safety). Pre-specified  
subgroups are examined: “de novo” AHRF (e.g., pneumonia/ARDS without hypercapnia), post-  
surgical respiratory failure, cardiogenic pulmonary edema, and COPD exacerbation (hypercapnic  
phenotype). We also discuss sources of heterogeneity across studies (intubation criteria, NIV  
interface – helmet vs mask –, pressure settings, co-interventions like awake prone positioning)  
and safety considerations (risks of delayed intubation, barotrauma, aspiration, and patient self-  
inflicted lung injury). Results: In general AHRF, HFNC has proven at least as effective as NIV in  
preventing intubation, with better tolerance and potential survival advantages(3, 4). However, in  
specific phenotypes (e.g., hypercapnic COPD or cardiogenic edema), NIV remains the standard.  
Further research is needed to tailor the optimal support strategy to patient profiles.  
Keywords: Acute respiratory failure; Hypoxemia; Noninvasive ventilation; High-flow nasal  
cannula; Intubation; Oxygen therapy.  
predominante. Este cuadro puede  
1. Introducción  
presentarse en ~20–30% de los  
pacientes críticos(6) y motivó ~50%  
de los ingresos a UCI en estudios  
pre-pandemia(10). Las causas más  
comunes de IRAH son la neumonía  
La insuficiencia respiratoria aguda  
hipoxémica (IRAH) se define por una  
falla respiratoria con incapacidad de  
mantener la oxigenación adecuada  
(
típicamente PaO₂ < 60 mmHg o  
(
comunitaria o intrahospitalaria), que  
en un registro internacional explicó  
53% de los casos, seguida del  
SaO₂ < 90% en aire ambiente) sin  
que la hipercapnia sea el factor  
~
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Ene – Jun  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Cánula nasal de alto flujo frente a ventilación mecánica no invasiva en la insuficiencia respiratoria aguda  
hipoxémica: revisión crítica según fenotipos y riesgo de intubación.  
edema pulmonar cardiogénico y el  
síndrome de distrés respiratorio  
agudo (SDRA) en ~20%(11). Otras  
etiologías incluyen la insuficiencia  
cobrado protagonismo, buscando un  
punto medio entre la oxigenoterapia  
convencional y la intubación. Dos  
modalidades destacan en la última  
década: (1) la ventilación mecánica  
no invasiva (VMNI o NIV) mediante  
presión positiva a través de una  
mascarilla facial o nasal (p. ej.,  
modalidades CPAP o BiPAP), y (2) la  
cánula nasal de alto flujo (HFNC, por  
sus siglas en inglés), un dispositivo  
que administra oxígeno a flujos  
elevados (hasta 60–70 L/min) con  
respiratoria  
especialmente  
posoperatoria  
tras cirugías  
(
cardiotorácicas o abdominales) y la  
exacerbación de enfermedades  
respiratorias crónicas como EPOC,  
siempre  
que  
el  
componente  
hipercápnico no sea predominante.  
La mortalidad de la IRAH varía  
según la etiología y la gravedad; a  
menudo está determinada por  
complicaciones secundarias como  
sepsis y falla multiorgánica(10).  
calentamiento  
y
humidificación  
optimizados. La HFNC ha emergido  
como una alternativa menos invasiva  
frente a la VMNI tradicional(18), al  
proporcionar fracciones inspiradas  
de oxígeno (FiO₂) cercanas a 1.0 de  
forma constante, generar un nivel  
bajo de presión positiva (PEEP ~2–6  
cmH₂O) y lavar el espacio muerto  
nasofaríngeo, reduciendo la re-  
inhalación de CO₂(19). Por su parte,  
la VMNI ha sido durante décadas  
En el manejo de la IRAH es  
fundamental  
optimizar  
la  
oxigenación y el soporte ventilatorio  
evitando en lo posible la intubación  
endotraqueal.  
mecánica  
La  
ventilación  
aunque  
invasiva,  
salvadora en cuadros refractarios,  
conlleva riesgos considerables:  
lesión pulmonar inducida por el  
ventilador (VILI), neumonía asociada  
a ventilación mecánica, y otras  
una  
herramienta  
estándar,  
en  
particularmente  
efectiva  
pacientes con hipercapnia (ej.  
exacerbación de EPOC) al ofrecer  
soporte ventilatorio (disminuyendo el  
trabajo respiratorio y mejorando la  
ventilación alveolar) y reclutamiento  
complicaciones  
compromisos  
(barotrauma,  
hemodinámicos,  
úlceras por estrés gastrointestinal)  
2). Por ello, las estrategias no  
invasivas de soporte respiratorio han  
(
alveolar  
mediante  
PEEP.  
156  
Alzate-Garcia et al. (2026)  
Numerosos  
estudios  
han  
objetivo general examinar de forma  
crítica la evidencia disponible  
comparando HFNC versus VMNI en  
la IRAH, identificando en qué  
fenotipos o escenarios clínicos uno u  
otro método ofrece mayor beneficio  
neto y con cuánta certeza.  
demostrado que la VMNI reduce la  
necesidad de intubación y puede  
disminuir la mortalidad en ciertos  
contextos  
de  
IRAH(16).  
Sin  
embargo, la VMNI con mascarilla  
presenta limitaciones de tolerancia:  
la interfase puede ser incómoda,  
provocando  
lesiones cutáneas,  
ansiedad  
2. Metodología  
claustrofobia,  
e
intolerancia en un porcentaje  
importante de pacientes(17). La  
HFNC, al eliminar la mascarilla,  
suele ser mejor tolerada y permite la  
Se  
realizó una  
búsqueda  
bibliográfica exhaustiva de estudios  
publicados en los últimos 10 años  
(2015–2025) en bases de datos  
comunicación  
alimentación oral en el paciente  
despierto, prolongando  
verbal  
y
la  
(PubMed,  
usando términos DeCS/MeSH y  
texto libre: “High-Flow Nasal  
Cochrane,  
LILACS),  
potencialmente el tiempo de uso  
continuo del soporte(18).  
Cannula” OR “oxígeno de alto flujo”  
AND “Noninvasive Ventilation” OR  
“
Ventilación No Invasiva” AND “acute  
hypoxemic respiratory failure” OR  
insuficiencia respiratoria aguda  
Dado que la elección inicial de HFNC  
o VMNI puede influir en la evolución  
“
(
por ejemplo, evitar o retrasar la  
hipoxémica”. Se incluyeron estudios  
comparativos (ensayos clínicos  
aleatorizados, estudios prospectivos  
y retrospectivos) que evaluaran  
HFNC vs VMNI en adultos con IRAH,  
reportando desenlaces relevantes  
intubación con éxito vs. fracasar y  
requerir ventilación invasiva), surge  
la pregunta: ¿qué estrategia no  
invasiva es óptima para cada tipo de  
paciente con IRAH “de novo” u otros  
fenotipos? El riesgo de intubación es  
un desenlace crítico para evaluar,  
así como la mortalidad asociada y  
otros resultados (días libres de  
ventilación, confort del paciente,  
etc.). Esta revisión tiene como  
(tasa de intubación, mortalidad  
UCI/hospitalaria/28 días, días sin  
ventilación, fracaso del tratamiento,  
parámetros fisiológicos, confort o  
complicaciones). Se excluyeron  
artículos de revisión, casos clínicos,  
157  
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Ene – Jun  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Cánula nasal de alto flujo frente a ventilación mecánica no invasiva en la insuficiencia respiratoria aguda  
hipoxémica: revisión crítica según fenotipos y riesgo de intubación.  
estudios en población pediátrica o  
aquellos enfocados únicamente en  
preoxigenación para intubación u  
otros contextos distintos (p. ej.,  
citados, para resumir la evidencia de  
forma comparativa.  
3. Resultados y discusión  
apnea  
obstructiva,  
cuidados  
paliativos). La selección se restringió  
a trabajos en inglés o español con  
texto completo disponible. Para  
brindar una perspectiva crítica, se  
prestó especial atención a meta-  
Resultados globales: HFNC vs  
VMNI en IRAH  
Tasa de intubación y mortalidad  
en la población general de IRAH:  
La evidencia acumulada sugiere  
que, en pacientes con IRAH no  
hipercápnica (es decir, “de novo”,  
típicamente con neumonía o SDRA  
leve-moderado), la HFNC logra  
tasas de intubación similares a las de  
la VMNI con mascarilla, y en algunos  
estudios ha mostrado incluso  
análisis  
y
ensayos clave que  
mostraran resultados discrepantes o  
incertidumbres. La calidad de los  
ensayos se evaluó mediante  
herramientas estándar (riesgo de  
sesgo, CONSORT) y la certeza  
global de la evidencia según el  
sistema GRADE en los meta-análisis  
disponibles. Los fenotipos clínicos de  
interés se definieron a priori (IRAH  
de novo/no hipercápnica, neumonía,  
posoperatorio, edema cardiogénico,  
exacerbación de EPOC) y se  
extrajeron resultados separados  
cuando fue posible. A continuación,  
mejores  
resultados  
en  
supervivencia. El ensayo pivotal  
FLORALI (Frat et al., NEJM 2015)  
aleatorizó 310 pacientes con IRAH  
(PaO₂/FiO₂ ≤ 300, sin hipercapnia) a  
tres grupos: oxigenoterapia  
estándar, VMNI (BiPAP) o HFNC. No  
hubo diferencia estadísticamente  
significativa en la proporción de  
pacientes que requirieron intubación  
a 28 días (HFNC 38% vs VMNI 50%  
vs oxígeno convencional 47%, p =  
se  
organizados por resultados globales  
por subgrupos fenotípicos,  
presentan  
los  
hallazgos  
y
seguidos de un análisis de  
heterogeneidad y consideraciones  
de seguridad. Nota: Las Tablas 1–3  
fueron elaboradas por los autores a  
partir de los datos de los estudios  
0,18) (3). Sin embargo, la HFNC  
destacó en desenlaces secundarios:  
los pacientes en alto flujo tuvieron  
158  
Alzate-Garcia et al. (2026)  
más días libres de ventilación  
mecánica en 28 días (24 ± 8 días,  
comparado con 19 ± 12 días en  
VMNI, p = 0,02) y una menor  
mortalidad a 90 días (mortalidad  
HFNC 11% vs VMNI 23%; Hazard  
Ratio de mortalidad con VMNI 2,50,  
IC95% 1,31–4,78, p = 0,006 a favor  
de HFNC) (3). Estos resultados  
sugirieron por primera vez un posible  
beneficio en supervivencia al usar  
HFNC en hipoxemia aguda de novo,  
hipótesis que generó debate  
posterior debido a que la reducción  
de mortalidad no se acompañó de  
una diferencia en la necesidad de  
intubación en ese estudio.  
posterior con una selección más  
restringida de ensayos (Ni et al.,  
2018) reportó que, cuando la terapia  
nasal de alto flujo se usa como  
soporte inicial antes de la ventilación  
mecánica, se asocia con menor  
incidencia de intubación tanto vs  
oxígeno convencional (OR 0,62, p =  
0,05) como vs VMNI (OR 0,48, p =  
0,0006), así como menor mortalidad  
en UCI comparada con VMNI (OR  
0,36, IC95% 0,20–0,63, p = 0,0004 a  
favor de HFNC) (5). Estas  
discrepancias entre meta-análisis  
pueden reflejar diferencias en los  
criterios de inclusión de estudios y el  
peso otorgado a ciertos ensayos (por  
ejemplo, el resultado de mortalidad  
favorable a HFNC en FLORALI  
influye notablemente en los análisis).  
Revisiones  
sistemáticas  
subsecuentes han confirmado en  
parte estos hallazgos. Un meta-  
análisis de Ni et al. (Chest 2017, 18  
estudios, n = 3.881) encontró que  
HFNC reduce significativamente la  
tasa de intubación comparada con la  
oxigenoterapia convencional (p =  
En pacientes críticos con COVID-19  
(una forma particular de IRAH de  
novo por neumonía viral), también se  
han comparado HFNC y VMNI. Una  
revisión sistemática de 2021 que  
agrupó estudios observacionales y  
un ensayo pequeño sugirió que no  
hay diferencias en la tasa de  
intubación entre HFNC y VMNI en  
COVID-19, pero que la mortalidad  
fue mayor en pacientes manejados  
con VMNI (6). Específicamente, ese  
meta-análisis reportó que la odds de  
0,01), y es igual de efectiva que la  
VMNI en evitar la intubación (no  
hubo diferencia HFNC vs VMNI, p =  
0,16) (4). En cuanto  
a
la  
supervivencia, ese análisis de 2017  
no observó ventajas claras de HFNC  
sobre VMNI en mortalidad en UCI  
(4). No obstante, un meta-análisis  
159  
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Ene – Jun  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Cánula nasal de alto flujo frente a ventilación mecánica no invasiva en la insuficiencia respiratoria aguda  
hipoxémica: revisión crítica según fenotipos y riesgo de intubación.  
muerte en el grupo VMNI fue  
aproximadamente el doble que con  
HFNC (OR 0,49 para HFNC vs  
VMNI, p < 0,001) (6), aunque las  
tasas de intubación fueron similares  
motivo, varias guías durante la  
pandemia recomendaron HFNC  
como primera línea en hipoxemia de  
COVID-19 por encima de la VMNI  
convencional(22, 6).  
(
OR 1,35, p = 0,19; es decir, sin  
En conjunto, tomando la evidencia  
global, puede afirmarse que la HFNC  
no es inferior a la VMNI en prevenir  
la intubación en la IRAH de novo, y  
se asocia a mejor tolerancia y  
menores eventos adversos. En  
diferencia significativa) (6). Esto  
concuerda con la observación de  
que algunos pacientes en VMNI  
prolongada  
pueden  
tener  
desenlaces adversos si la técnica  
falla o se retrasa la intubación. De  
hecho, análisis retrospectivos en  
neumonía COVID sugieren que el  
uso de VMNI pudo asociarse a  
mayor mortalidad comparado con  
HFNC(20, 6), posiblemente por la  
selección de pacientes más graves o  
por lesiones asociadas al esfuerzo  
algunos  
estudios  
(FLORALI,  
metaanálisis 2018) incluso mostró  
mejoría en supervivencia comparada  
con VMNI(3, 5), aunque este  
hallazgo no es uniforme en toda la  
literatura. La Tabla 1 resume los  
resultados  
de  
intubación  
y
mortalidad de estudios clave.  
(discutido más adelante). Por tal  
Tabla 1: Resultados de intubación y mortalidad en estudios clave comparando HFNC vs VMNI  
Estudio (población)  
Intubación HFNC vs Mortalidad HFNC Comentarios clave  
VMNI vs VMNI  
Frat et al. 2015  
FLORALI, IRAH de (n.s., p = 0,18)  
–
38% vs 50% a 28 días 11% vs 23% a 90 HFNC mejoró días sin  
días (HFNC superior, ventilación incrementó  
e
novo  
hipercapnia)(3)  
(sin  
p = 0,006)(3)  
confort; VMNI no mostró  
ventaja en intubación.  
Ni et al. 2017 – Meta- Sin diferencia vs Sin diferencia en UCI HFNC redujo intubación vs  
análisis  
variados)(4)  
(IRAH VMNI  
p = 0,16)  
(RR 0,84; (p > 0,1)  
oxígeno estándar; similar  
eficacia a VMNI en promedio.  
Ni et al. 2018 – Meta- OR 0,48 vs VMNI OR 0,36 vs VMNI Incluyó 8 estudios; sugiere  
análisis (HFNC antes (HFNC superior, (HFNC superior, beneficio de HFNC en evitar  
de VM)(5) p = 0,0006) p = 0,0004)(5)  
intubación y muerte antes de  
VM.  
Grieco et al. 2021 – 30% (NIV casco) vs 24% vs 25% a 28 Comparó VMNI con casco vs  
HENIVOT, COVID-19 51% (HFNC) a 28 días (n.s.)  
helmet NIV) (7)  
HFNC; NIV redujo intubación  
en COVID moderado(7).  
(
160  
Alzate-Garcia et al. (2026)  
días  
(NIV  
mejor,  
p = 0,03)  
Altunbas et al. 2025 – 5,6% vs 3,3% en 0%  
RCT edema urgencias (n.s., (mortalidad EAP)  
cardiogénico (EAP) (8) p = 0,45)^2  
vs  
0% HFNC mostró reducción  
similar de disnea y FR que  
VMNI; mejor tolerancia(8).  
Yang et al. 2023 – Meta RR 0,84,  
IC95%  
–
(EPOC: VMNI HFNC no inferior a VMNI en  
EPOC  
9)  
exacerbación 0,36–1,98  
(no reduce  
histórica)  
mortalidad evitar intubación en EPOC  
leve-moderada; HFNC con  
mayor confort(9).  
(
diferencia)^1  
n.s.: no significativo. VM: ventilación mecánica invasiva. ^1 Resultado combinado de  
intubación/reintubación en meta-análisis de EPOC (9). ^2 Tasa de intubación en servicio de  
urgencias; todos los pacientes respondieron al tratamiento inicial sin mortalidad intrahospitalaria  
(
8). Fuente: Elaboración propia a partir de Frat 2015(3), Ni 2017(4), Ni 2018(5), Grieco 2021(7),  
Altunbas 2025(8), Yang 2023(9)  
Como se aprecia en la tabla, en  
escenarios de hipoxemia pura (IRAH  
de novo) la HFNC suele lograr tasas  
de intubación comparables a la  
VMNI (38% vs 50% en FLORALI; sin  
diferencias significativas en meta-  
análisis) pero con indicios de menor  
mortalidad a largo plazo en algunos  
estudios(3). En cambio, en contextos  
específicos como la hipoxemia de  
COVID-19 con VMNI en casco, la  
terapia con presión positiva continua  
mostró reducir intubaciones vs  
HFNC(7), mientras que en edema  
pulmonar cardiogénico agudo las  
dos terapias fueron similares en  
eficacia inicial(8). A continuación, se  
profundiza en cada fenotipo clínico.  
Análisis por fenotipos clínicos  
IRAH de novo (hipoxemia pura, p.  
ej., neumonía/SDRA)  
Este fenotipo comprende pacientes  
sin insuficiencia ventilatoria previa ni  
hipercapnia, cuya falla respiratoria  
es  
típicamente  
causada  
por  
o
neumonía  
grave, SDRA  
inflamación  
pulmonar  
aguda.  
Tradicionalmente, la VMNI tuvo un  
papel controvertido en esta  
población: aunque algunos estudios  
pequeños mostraron mejoría  
transitoria de la oxigenación, las  
tasas de fracaso de VMNI (definido  
como necesidad eventual de  
intubación) eran altas en SDRA  
moderado-severo  
(40–50%  
o
más)(13). Además, se advirtió que la  
VMNI podría demorar la intubación  
óptima en pacientes que finalmente  
la requieren, exponiéndolos al riesgo  
161  
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Ene – Jun  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Cánula nasal de alto flujo frente a ventilación mecánica no invasiva en la insuficiencia respiratoria aguda  
hipoxémica: revisión crítica según fenotipos y riesgo de intubación.  
de mayor lesión pulmonar y peor  
pronóstico. De hecho, en pacientes  
con neumonía hipoxémica, series  
el trabajo respiratorio (disminuye la  
resistencia nasofaríngea y el espacio  
muerto), sin interferir tanto con la  
comodidad del paciente. Los  
resultados del ensayo FLORALI  
discutidos previamente muestran  
que en pacientes con IRAH de novo  
la HFNC no fue inferior a la VMNI y  
observacionales  
han  
reportado  
mayor mortalidad entre quienes se  
manejan inicialmente con VMNI  
fallida en comparación con aquellos  
tratados con oxígeno de alto flujo(20,  
6). Una posible explicación es la  
se asoció incluso  
a
menor  
ocurrencia de lesión pulmonar auto-  
inducida por el paciente (P-SILI):  
bajo soporte no invasivo subóptimo,  
un paciente con drive respiratorio  
elevado puede generar altos  
volúmenes corrientes y gradientes  
mortalidad(3). Otro ECA (Patel et al.,  
2015) en pacientes con hipoxemia  
en emergencias encontró que HFNC  
logró mejores saturaciones y menor  
disnea que la VMNI estándar con  
mascarilla, aunque con tasas de  
intubación similares(23). Un aspecto  
importante es la selección de  
pacientes según la severidad de la  
hipoxemia. En subanálisis del  
estudio FLORALI, la HFNC mostró  
mayor beneficio en los casos más  
graves: por ejemplo, en pacientes  
con PaO₂/FiO₂ < 200 (hipoxemia  
moderada), la tasa de intubación con  
HFNC fue inferior a la observada con  
VMNI y oxígeno convencional(3),  
sugiriendo que HFNC podría ser  
particularmente útil en hipoxemias  
moderadas a severas siempre y  
cuando no haya hipercapnia. Por  
ello, muchos expertos recomiendan  
HFNC como primera elección en  
neumonía grave sin hipercapnia. Las  
de  
presión  
transpulmonar,  
agravando el daño alveolar(21). Este  
fenómeno ha sido bien descrito en  
SDRA; por ejemplo, se ha observado  
que durante VMNI con mascarilla  
facial, los esfuerzos inspiratorios  
intensos y los altos volúmenes  
pueden contribuir a injuria pulmonar  
adicional, asociándose a mayor  
riesgo de falla respiratoria(21).  
En contraste, la HFNC proporciona  
un soporte más ligero pero continuo,  
que no obstaculiza la respiración  
espontánea en igual medida. Su  
eficacia en la hipoxemia de novo  
radica en mejorar la oxigenación  
(FiO₂ elevada y PEEP leve) y reducir  
162  
Alzate-Garcia et al. (2026)  
guías recientes se alinean con esta  
visión; una guía internacional (SSC  
COVID-19) dio recomendación a  
favor de HFNC sobre VMNI en IRAH  
de novo por COVID(22), extrapolable  
en principio a otras neumonías  
virales o bacterianas.  
ejemplo, edema pulmonar o SDRA  
precoz). En entornos donde solo se  
cuenta con mascarilla facial, la VMNI  
aplicada en regímenes intensivos  
(por ejemplo, CPAP 10–12 cmH₂O,  
sesiones prolongadas) ha mostrado  
éxito limitado y requiere estricta  
monitorización: criterios como FR >  
Dicho esto, la evidencia no implica  
que la VMNI carezca de rol en  
hipoxemia pura. La VMNI con casco  
3
0, uso de musculatura accesoria y  
PaO₂/FiO₂ persistentemente < 150  
pese a soporte suelen indicar  
fracaso inminente de VMNI y  
necesidad de intubación(20, 6).  
(helmet CPAP) ha emergido como  
una variante con mejor tolerancia en  
este fenotipo. En el ensayo italiano  
HENIVOT  
2021  
(COVID-19,  
En síntesis, para la IRAH de novo  
PaO₂/FiO₂ ~100–150), la VMNI  
(neumonías,  
SDRA  
no  
administrada mediante casco logró  
hipercapnico): la HFNC es en  
general la estrategia inicial preferida  
por su perfil de seguridad y eficacia  
reducir  
significativamente  
la  
necesidad de intubación comparada  
con HFNC (intubaron 30% con  
helmet vs 51% con HFNC, p = 0,03)  
equivalente  
a
VMNI(4),  
pacientes  
especialmente  
en  
(
7), aunque sin impacto en  
conscientes que toleran la cánula por  
largos periodos. La VMNI con  
mascarilla puede reservarse para  
subgrupos selectos o usarse si la  
hipoxemia coexiste con insuficiencia  
ventilatoria incipiente (p. ej., fatiga  
muscular sin acidosis significativa).  
En casos muy severos (PaO₂/FiO₂ <  
100) o que no mejoran con alto flujo,  
se debe proceder pronto a intubación  
mortalidad a 28 días. Esto sugiere  
que, al eliminar el problema de la  
tolerancia (el casco permite aplicar  
CPAP de forma continua por más  
tiempo), la presión positiva puede  
mostrar ventaja en evitar la  
ventilación invasiva en un SDRA  
incipiente. No todos los hospitales  
disponen de casco, pero este  
hallazgo rescata que la CPAP de alto  
nivel puede ser altamente efectiva en  
para ventilación mecánica  
controlada, evitando la prolongación  
hipoxemias  
refractarias  
(por  
163  
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Ene – Jun  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Cánula nasal de alto flujo frente a ventilación mecánica no invasiva en la insuficiencia respiratoria aguda  
hipoxémica: revisión crítica según fenotipos y riesgo de intubación.  
fútil de soportes no invasivos que  
podría agravar la lesión pulmonar.  
2019) sugiere que el uso de HFNC  
en pacientes inmunocomprometidos  
con IRAH se asoció con menor tasa  
de intubación comparado con el  
manejo convencional que incluía  
VMNI(13), aunque sin diferencia en  
la mortalidad global(13). Esto implica  
que HFNC puede ayudar a evitar la  
Neumonía  
inmunocompetentes  
inmunosuprimidos)  
comunitaria  
e
(
La neumonía merece mención  
especial dado que es la causa líder  
intubación  
en  
algunos  
de  
IRAH.  
En  
pacientes  
inmunosuprimidos  
(posiblemente  
inmunocompetentes con neumonía  
grave, los hallazgos coinciden con lo  
expuesto para hipoxemia de novo: la  
HFNC suele brindar igual o mejor  
soporte que la VMNI convencional.  
Un análisis post-hoc indicó que en el  
por mayor tolerancia y menor lesión  
asociada al esfuerzo), pero aun así  
si el paciente empeora, la mortalidad  
no difiere mucho dado lo crítico del  
cuadro subyacente. Cabe mencionar  
que un ECA francés (Lemiale et al.,  
JAMA 2015) no mostró mejora de  
subgrupo  
de  
de  
FLORALI  
con  
la  
diagnóstico  
mortalidad  
neumonía,  
supervivencia  
usando  
VMNI  
a
90  
días  
fue  
profiláctica vs oxígeno convencional  
en neumonías de pacientes onco-  
hematológicos, lo que reforzó el  
interés en probar HFNC en este  
grupo. Hoy día, muchas UCI  
prefieren HFNC de inicio en  
neumonía hipoxémica de pacientes  
significativamente menor con HFNC  
(
aprox. 20%) que con VMNI  
~36%)(12), aunque el número de  
(
pacientes fue limitado. Por otro lado,  
la neumonía en pacientes  
inmunosuprimidos (ej. neutropenia  
por quimioterapia, trasplantados)  
históricamente mostró altas tasas de  
intubación y mortalidad cuando se  
manejaba con VMNI, en parte por la  
reticencia a intubar tempranamente  
a estos pacientes frágiles. En años  
recientes, la HFNC ha sido evaluada  
en este contexto: un meta-análisis  
específico (Cheng et al., Medicina  
con cáncer  
vigilando  
o
post-trasplante,  
cuidadosamente  
y
pasando a ventilación invasiva ante  
los primeros signos de fracaso.  
En conclusión, para neumonía grave  
sin hipercapnia, especialmente en  
inmunosuprimidos, la HFNC es una  
164  
Alzate-Garcia et al. (2026)  
herramienta valiosa. La VMNI no ha  
demostrado superioridad y, por el  
contrario, se asocia a mayor riesgo  
de fracaso y potencial mortalidad si  
se prolonga indebidamente(20). Las  
guías clínicas recientes respaldan  
HFNC como primera línea en  
neumonía hipoxémica, reservando  
VMNI (idealmente con casco CPAP  
postextubación. El estudio francés  
BiPOP (Stéphan et al., JAMA 2015)  
comparó directamente HFNC vs  
VMNI (BiPAP) en pacientes tras  
cirugía cardíaca que desarrollaban  
IRAH o tenían alto riesgo al ser  
extubados. En 830 pacientes, el  
desenlace  
compuesto  
primario  
fue  
un  
de fracaso  
del  
si  
disponible)  
para  
casos  
tratamiento (necesidad de reintubar,  
cambiar de terapia o discontinuar por  
seleccionados o como puente corto  
mientras se prepara la intubación si  
fuera necesaria(6, 22).  
intolerancia).  
Los  
resultados  
mostraron no inferioridad de HFNC  
respecto a VMNI: la tasa de fracaso  
fue ~21% en ambos grupos  
Insuficiencia  
respiratoria  
posoperatoria (posextubación)  
(diferencia absoluta 0,9%, IC95% –  
4
,9 a +6,6%, cumpliendo el margen  
El manejo de la disfunción  
respiratoria aguda tras cirugía es  
otro campo en el cual se han  
comparado HFNC y VMNI. Los  
de no inferioridad) (14). No hubo  
diferencias en mortalidad en UCI  
(~6% vs 5%, p = 0,66) (14).  
Interesantemente, la incidencia de  
lesiones cutáneas faciales a las 24 h  
fue significativamente menor con  
HFNC (3% vs 10% con BiPAP; p <  
pacientes  
especialmente  
postoperatorios  
tras cirugía  
(
cardiotorácica o abdominal alta)  
pueden desarrollar atelectasias y  
edema pulmonar que lleven a  
hipoxemia; adicionalmente, si fueron  
extubados recientemente, existe  
riesgo de fracaso de la extubación.  
Tradicionalmente, la VMNI (en  
0,001) (14), reflejando la mejor  
tolerancia de la cánula nasal. Este  
ensayo estableció que en el  
postoperatorio inmediato de cirugías  
cardiotorácicas, la HFNC continua es  
una alternativa eficaz a la VMNI  
particular  
CPAP  
o
BiPAP  
intermitente  
para  
prevenir  
la  
intermitente) se utilizaba para  
prevenir la reintubación en pacientes  
de alto riesgo o tratar la insuficiencia  
respiratoria hipoxémica incipiente  
insuficiencia respiratoria.  
165  
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Ene – Jun  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Cánula nasal de alto flujo frente a ventilación mecánica no invasiva en la insuficiencia respiratoria aguda  
hipoxémica: revisión crítica según fenotipos y riesgo de intubación.  
Consecuentemente,  
muchos  
ej., durante el sueño) puede añadir  
soporte ventilatorio si se necesita.  
protocolos de UCI han adoptado  
HFNC de rutina tras la extubación en  
cirugías cardíacas, manteniendo la  
VMNI solo si hay hipercapnia o como  
rescate si HFNC no logra objetivos  
En resumen, para la insuficiencia  
respiratoria  
posquirúrgica  
o
posextubación en UCI: la HFNC es  
una modalidad muy útil y efectiva,  
que ha demostrado resultados  
equiparables a la VMNI en prevenir  
la reintubación (14), con mejor  
tolerabilidad. Por ello se ha  
convertido en el estándar en muchas  
unidades para pacientes con riesgo  
moderado. No obstante, la VMNI  
sigue indicada si existe componente  
hipercápnico o apnea obstructiva, o  
si el paciente no mantiene  
ventilación adecuada solo con alto  
flujo. La clave es individualizar:  
(p. ej., persistencia de SpO₂ < 92%  
con FiO₂ alta). Otros estudios en  
pacientes posquirúrgicos de cirugía  
general y trasplantados pulmonares  
también señalan beneficios de  
HFNC. Hernández et al. (JAMA  
2016) en pacientes de alto riesgo  
postextubación (muchos poscirugía)  
mostró que HFNC no fue inferior a  
VMNI en evitar reintubación, y  
resultó más cómoda para los  
pacientes (15). De hecho, una  
estrategia combinada de VMNI  
nocturna + HFNC continua diurna  
tras extubación de alto riesgo ha sido  
explorada: Hernández et al. (Lancet  
evaluar  
continuamente  
la  
oxigenación y el esfuerzo; si HFNC  
falla en mantener parámetros  
aceptables, se puede escalar a  
VMNI (o reintubar si el cuadro  
progresa rápidamente).  
2020) hallaron que combinar ambas  
(VMNI intermitente sumada a HFNC)  
redujo aún más las reintubaciones  
comparado con HFNC sola, aunque  
con costos de recursos mayores.  
Edema pulmonar cardiogénico  
agudo  
Esto  
sugiere  
que  
pueden  
en  
ambas  
ser  
En el edema agudo de pulmón de  
origen cardíaco (EAP cardiogénico),  
la aplicación temprana de presión  
positiva (CPAP o BiPAP) está bien  
establecida como tratamiento de  
modalidades  
complementarias  
ciertos  
brinda  
contextos:  
la  
HFNC  
oxigenación constante y comodidad,  
mientras la VMNI por intervalos (p.  
166  
Alzate-Garcia et al. (2026)  
primera línea junto con la terapia  
médica convencional (diuréticos,  
vasodilatadores). Múltiples ensayos  
desde los años 90 mostraron que la  
CPAP en EAP mejora rápidamente  
la oxigenación, reduce el trabajo  
respiratorio y disminuye la tasa de  
intubación y mortalidad comparado  
con oxígeno suplementario. La VMNI  
similar con HFNC y con VMNI.  
Importante, las tasas de intubación  
fueron bajas y comparables (en torno  
a
5% vs 3%, diferencia no  
significativa) la evolución  
y
hospitalaria fue buena en ambos  
brazos(8). Este estudio sugiere que  
en un servicio de urgencias,  
pacientes con edema pulmonar  
agudo sin hipercapnia importante  
pueden ser manejados con HFNC  
con resultados equivalentes a VMNI  
en el corto plazo, aprovechando la  
mayor comodidad de la cánula nasal.  
De hecho, la HFNC puede reducir el  
reflejo de vómito y permitir que  
pacientes con edema, a veces  
(BiPAP) también puede usarse,  
especialmente si hay hipercapnia por  
fatiga respiratoria. ¿Dónde encaja la  
HFNC en este cuadro? Dado que la  
HFNC provee cierto nivel de PEEP  
(aunque menor que la CPAP  
estándar) y altos flujos de O₂, se ha  
postulado que podría aliviar la disnea  
y mejorar la oxigenación en edema  
pulmonar leve-moderado. Estudios  
piloto recientes investigaron HFNC  
vs VMNI en EAP. Un ensayo  
agitados,  
toleren  
mejor  
el  
tratamiento.  
Sin embargo, es crucial señalar que  
la  
población  
con  
EAP  
aleatorizado  
en  
emergencias  
frecuentemente  
presenta  
(Altunbas et al., Am J Emerg Med  
hipercapnia o acidemia por fallo  
ventilatorio incipiente, caso en el cual  
la VMNI (BiPAP) provee soporte  
ventilatorio que la HFNC no puede  
ofrecer. En los ensayos históricos, la  
CPAP redujo la mortalidad en EAP  
principalmente en pacientes con  
acidosis respiratoria; en tales casos,  
la CPAP/VMNI sigue siendo la  
terapia de elección. La HFNC podría  
considerarse en escenarios de  
2
025) en 178 pacientes con edema  
cardiogénico  
comparó  
no  
hipercápnico  
vs VMNI  
HFNC  
(CPAP/BiPAP) en términos de  
mejoría clínica. A los 120 minutos, no  
hubo diferencias significativas en la  
reducción  
de  
la  
frecuencia  
respiratoria ni en otras medidas de  
mejoría entre ambos grupos(8). La  
disnea subjetiva  
y
los gases  
arteriales mejoraron de manera  
167  
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Ene – Jun  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Cánula nasal de alto flujo frente a ventilación mecánica no invasiva en la insuficiencia respiratoria aguda  
hipoxémica: revisión crítica según fenotipos y riesgo de intubación.  
edema pulmonar moderado donde la  
hipoxemia es el problema principal y  
el paciente está consciente y con  
ventilación aún eficaz (por ejemplo,  
en EAP asociado a postoperatorio  
cardíaco o a crisis hipertensivas ya  
controladas).  
Exacerbación aguda de EPOC  
(insuficiencia hipercápnica)  
La enfermedad pulmonar obstructiva  
crónica (EPOC) con exacerbación  
aguda es el paradigma clásico donde  
la VMNI (BiPAP) ha demostrado un  
beneficio contundente: numerosos  
ensayos mostraron que la VMNI  
reduce la necesidad de intubación y  
mejora la supervivencia en casos de  
acidosis respiratoria por EPOC  
agudizada. Esto se debe a que la  
VMNI corrige tanto la hipoxemia  
como la hipercapnia al asistir la  
ventilación alveolar (disminuyendo el  
CO₂) y al proporcionar PEEP que  
combate el atrapamiento aéreo. Por  
tanto, la VMNI es primera línea en  
EPOC exacerbada con hipercapnia  
(pH < 7,35, PaCO₂ > 45–50 mmHg).  
En conclusión, para el edema  
pulmonar cardiogénico agudo: la  
VMNI (CPAP/BiPAP) continua es el  
estándar debido a su robusta  
evidencia en reducir intubaciones y  
mortalidad. La HFNC aparece como  
alternativa  
seleccionados (EAP menos severo,  
sin mucha hipercapnia),  
demostrando equivalencia en  
viable  
en  
casos  
mejorar la insuficiencia respiratoria  
en estudios iniciales(8). Aun así, la  
HFNC debe usarse con cautela en  
EAP: si tras unos minutos no hay  
mejoría franca en la disnea y  
oxigenación, se debe escalar a  
CPAP de mayor nivel o intubar. Un  
uso práctico de HFNC en EAP podría  
ser durante la transición: pacientes  
que se estabilizaron con CPAP  
podrían pasar a alto flujo para  
continuar el destete de oxígeno con  
mayor comodidad, siempre bajo  
estricta vigilancia.  
La HFNC en EPOC ha sido  
explorada  
más  
recientemente.  
Fisiológicamente, el alto flujo puede  
lavar el espacio muerto anatómico,  
mejorando algo la ventilación minuto  
y
reduciendo  
ligeramente  
la  
PaCO₂(18). También reduce el  
trabajo respiratorio al entregar un  
flujo constante durante la inspiración,  
disminuyendo la resistencia en la vía  
aérea superior. Si bien estos efectos  
no sustituyen la presión positiva de la  
168  
Alzate-Garcia et al. (2026)  
VMNI, podrían beneficiar a pacientes  
con hipercapnia leve-moderada que  
no toleren la máscara o en fases de  
recuperación. En estudios crónicos,  
el uso domiciliario de HFNC en  
pacientes con EPOC avanzada ha  
mostrado mejorar síntomas y calidad  
de vida comparado con oxígeno  
solo(9, 9). En la exacerbación aguda,  
se han realizado algunos estudios  
comparativos: un ensayo controlado  
adecuadamente. Eso sí, la VMNI  
mostró tendencia a mejor ventilación  
en algunos estudios (especialmente  
cuando la PaCO₂ inicial es muy  
elevada). Por otro lado, la HFNC  
tuvo claras ventajas en tolerancia: la  
incidencia de lesiones cutáneas fue  
~50% menor que con VMNI (RR  
~0,52) y las escalas de confort del  
paciente favorecieron a HFNC de  
forma significativa(9). Esto es  
(Murphy et al., 2017) encontró que  
relevante  
porque  
en  
EPOC  
HFNC no fue inferior a VMNI en  
prevenir la reintubación en pacientes  
con EPOC extubados recientemente  
por falla respiratoria, lo cual abrió la  
puerta a investigar su rol en la falla  
aguda inicial. Un meta-análisis de 7  
ECA (Yang et al., 2023) que incluyó  
exacerbada, la duración de la VMNI  
suele ser de muchas horas al día y la  
incomodidad puede llevar a pausas  
que disminuyen su efectividad.  
No obstante, es importante recalcar  
que la mayor parte de la evidencia  
sólida aún apoya a la VMNI como  
estándar en EPOC hipercápnica  
481 pacientes con exacerbación de  
EPOC comparó HFNC vs VMNI: no  
halló diferencia significativa en la  
tasa de intubación (riesgo relativo  
grave.  
Las guías (ERS/ATS)  
continúan recomendando VMNI de  
forma contundente en la acidosis  
respiratoria aguda por EPOC,  
respaldadas por ensayos clásicos  
que demostraron reducción de  
mortalidad. La HFNC debe verse  
como un complemento o alternativa  
en escenarios específicos: por  
ejemplo, pacientes con EPOC aguda  
que no toleran la mascarilla a pesar  
de la indicación, en quienes se  
podría intentar HFNC mientras se  
0,84, IC95% 0,36–1,98) (9). Es decir,  
la probabilidad de requerir intubación  
fue estadísticamente similar con  
ambos tratamientos en los estudios  
analizados.  
Tampoco  
hubo  
diferencia en la mejoría de la PaCO₂  
o del índice PaO₂/FiO₂ promedio  
entre HFNC y VMNI(9, 9), lo que  
sugiere que en cuadros de  
hipercapnia leve (pH cercano a  
normal), la HFNC puede compensar  
169  
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Ene – Jun  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Cánula nasal de alto flujo frente a ventilación mecánica no invasiva en la insuficiencia respiratoria aguda  
hipoxémica: revisión crítica según fenotipos y riesgo de intubación.  
corrigen las causas reversibles  
broncodilatadores, tratamiento de la  
En conclusión, en la exacerbación de  
(
EPOC con hipercapnia la VMNI  
permanece como la terapia de  
elección por su eficacia probada en  
revertir la insuficiencia respiratoria y  
mejorar la supervivencia. La HFNC  
se perfila como una alternativa viable  
en casos leves a moderados o  
cuando la VMNI no es tolerada,  
demostrando no inferioridad en  
evitar la intubación en algunos  
estudios recientes(9, 9). Siempre  
que se use HFNC en un EPOC  
exacerbado, se debe monitorizar  
infección, etc.), vigilando de cerca el  
pH. También podría emplearse  
HFNC en pacientes EPOC con  
hipercapnia moderada que aún no  
tienen acidosis, ganando comodidad  
sin comprometer mayormente el  
CO₂ (puesto que HFNC sí reduce  
algo la PaCO₂ al lavar el espacio  
muerto(23)). Adicionalmente, tras  
superar la fase crítica con VMNI,  
muchos centros transicionan  
a
HFNC para weaning del soporte  
respiratorio, en lugar de pasar  
bruscamente a una cánula nasal  
convencional.  
estrechamente  
la  
tendencia  
gasométrica; si hay deterioro del pH  
o del nivel de conciencia, se debería  
iniciar VMNI de rescate o considerar  
intubación según el caso.  
Tabla 2: Fenotipos de insuficiencia respiratoria aguda hipoxémica y soporte óptimo sugerido  
Fenotipo de IRAH Evidencia y elección de soporte Notas (intubación y mortalidad)  
(
características)  
inicial  
Hipoxemia de novo HFNC de primera línea en la HFNC = VMNI en intubación (38–  
(neumonía, SDRA sin mayoría de casos(4). VMNI 50%)(3). HFNC puede mejorar  
hipercapnia)  
(mascarilla) solo considerar si supervivencia vs VMNI(3). Evitar demorar  
hipoxemia profunda y/o para intubación si empeoramiento (riesgo de  
ganar tiempo; helmet CPAP útil si P-SILI)(21).  
disponible en SDRA moderado(7).  
Neumonía  
grave HFNC preferida (más tolerable). HFNC redujo intubaciones vs manejo  
(inmunosuprimido)  
Intubación temprana si fracaso; convencional (oxígeno/VMNI)(13), pero  
VMNI con casco si hipoxemia sin impacto en la mortalidad(13). VMNI  
refractaria transitoria.  
profiláctica no mejoró pronóstico en onco-  
hematológicos.  
Postoperatorio  
HFNC continuo recomendado tras HFNC = VMNI en fallo respiratorio (~21%  
cirugías cardiotorácicas en reintubación)(14). HFNC mejor tolerada  
(posextubación)  
y
pacientes de alto riesgo(14). (menos lesiones)(14). La combinación  
Añadir VMNI intermitente si HFNC+VMNI reduce reintubación en  
hipercapnia  
nocturna.  
o
FR  
elevada casos de muy alto riesgo.  
170  
Alzate-Garcia et al. (2026)  
Edema  
pulmonar VMNI  
(CPAP/BiPAP)  
como CPAP reduce intubación y mortalidad en  
cardiogénico  
agudo)  
(EAP estándar en EAP con hipertensión EAP (evidencia sólida). HFNC mostró  
o acidosis. HFNC puede usarse mejoría clínica similar a VMNI en EAP  
en EAP leve sin hipercapnia moderado (intubación ~5% ambos)(8).  
importante,  
con  
estrecha Revalorar en minutos, escalando si no  
vigilancia(8).  
hay respuesta.  
EPOC exacerbación VMNI (BiPAP) es primera línea si VMNI reduce intubación (y mortalidad)  
hipercápnica) pH < 7,35(9). HFNC posible en históricamente. HFNC no inferior en  
hipercapnia moderada sin intubación en casos leves-mod(9); mayor  
acidosis, o en intolerancia a VMNI, comodidad(9). No usar HFNC si hay  
(
monitorizando gases.  
somnolencia o acidosis grave: intubar o  
VMNI urgente.  
Fuente: Elaboración propia a partir de FLORALI 2015(3), Stéphan 2015(14), Grieco 2021(7),  
Altunbas 2025(8), Yang 2023(9), Cheng 2019(13), entre otros  
Heterogeneidad entre estudios,  
borderline, al costo de que si  
finalmente fallan podría haberse  
retrasado demasiado la intubación  
óptima. El equilibrio es complejo. La  
consideraciones especiales  
seguridad  
y
Definición de fracaso e intubación  
oportuna: Los estudios analizados  
utilizaron diversos criterios para  
definir el fracaso del soporte no  
invasivo y proceder a la intubación,  
lo que puede influir en los resultados  
reportados. Algunos ensayos (p. ej.,  
FLORALI) permitieron la decisión de  
intubar basada en juicio clínico  
global (disnea intensa, hipoxemia  
refractaria, acidosis progresiva, etc.),  
mientras otros emplearon umbrales  
estrictos (p. ej., PaO₂/FiO₂ < 100  
sostenido pese a máximo soporte).  
tendencia  
actual  
es  
intubar  
tempranamente si no hay mejoría  
objetiva dentro de las primeras horas  
de soporte no invasivo. Esto se  
sustenta en evidencia de que  
retrasar una intubación necesaria  
aumenta  
la  
mortalidad,  
especialmente en SDRA severo e  
infecciones neumónicas(20). Por  
tanto, aunque en los estudios se  
reporten porcentajes globales de  
intubación, en la práctica clínica lo  
crucial es monitorizar la trayectoria  
del paciente: si a las 1–2 horas de  
HFNC o VMNI no hay indicios claros  
de estabilización (FiO₂ aún muy alta,  
paciente agotado, pH en descenso),  
es más seguro proceder a intubación  
electiva que prolongar un soporte no  
Esta  
variabilidad  
afecta  
la  
interpretación de las tasas de  
intubación: una unidad con umbral  
muy proactivo intubará antes, quizás  
mejorando la supervivencia al evitar  
un colapso in extremis; otra con  
umbral más laxo puede lograr evitar  
algunas intubaciones en casos  
invasivo filosofía  
fútil.  
Esta  
probablemente explica por qué la  
171  
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Ene – Jun  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Cánula nasal de alto flujo frente a ventilación mecánica no invasiva en la insuficiencia respiratoria aguda  
hipoxémica: revisión crítica según fenotipos y riesgo de intubación.  
mortalidad fue mayor en algunos  
grupos de VMNI: se sospecha que  
en ciertos casos la VMNI prolongada  
retrasó la intubación óptima(6). En  
cambio, la HFNC, al ser más cómoda  
expectorar secreciones. En los  
últimos años, se popularizó en  
Europa el casco hermético (helmet)  
para VMNI, que es un dispositivo  
transparente que sella alrededor del  
cuello, permitiendo aplicar CPAP o  
presión de soporte con mayor  
comodidad a largo plazo. El helmet  
elimina el problema de las lesiones  
faciales y el paciente puede mover la  
cabeza libremente; además, tiene  
menos fugas, facilitando mantener  
PEEP alta. El HENIVOT 2021 citado  
demostró que el helmet-CPAP  
puede superar a la HFNC en evitar  
intubaciones en ARDS moderado  
por COVID(7), resultado que  
contrasta con los estudios con  
mascarilla (donde HFNC ≈ VMNI).  
Esto sugiere que la efectividad de la  
VMNI depende en parte de la  
interfase: con casco, se puede  
sostener una CPAP de 10–  
y
no proporcionar ventilación  
asistida, quizás no “enmascara”  
tanto la gravedad y la necesidad de  
escalamiento. En cualquier caso, los  
protocolos deben definir criterios de  
interrupción claros para HFNC/VMNI  
(por ejemplo, deterioro del estado  
mental, SpO₂ < 90% sostenida con  
FiO₂ 1.0, aumento de PaCO₂  
>
10 mmHg o pH < 7,25, FR > 40  
pese a soporte, o agotamiento  
evidente). Al cumplirse estos  
criterios, la intubación ya no debe  
postergarse.  
Interfaces de VMNI: mascarilla vs  
casco  
vs  
cánulas  
nasales:  
Tradicionalmente, la VMNI se  
administra con mascarilla oronasal  
12 cmH₂O prácticamente 24 horas  
(
cubre nariz y boca) o con interfaces  
nasales en contextos específicos  
p. ej., apnea obstructiva del sueño).  
continuas sin quitar, algo inviable  
con máscara debido a la intolerancia  
cutánea y la necesidad de pausas.  
Así, el casco está emergiendo como  
una alternativa muy interesante para  
hipoxemias severas; no obstante,  
tiene sus desventajas (volumen  
interior grande que aumenta espacio  
muerto en modo asistido, riesgo de  
(
La mascarilla oronasal provee un  
buen sellado para aplicar presión  
positiva pero acarrea los efectos  
adversos mencionados: lesiones  
cutáneas en el puente nasal,  
claustrofobia,  
dificultad  
para  
172  
Alzate-Garcia et al. (2026)  
reinhalación de CO₂ si el flujo es  
HFNC o incluso con VMNI (aunque  
con mascarilla es más incómodo  
pronar). Si bien faltan ECA pre-  
COVID de peso, la experiencia  
sugiere que el prono despierto  
complementa al HFNC/VMNI en  
hipoxemias moderadas, siempre que  
el paciente lo tolere y bajo monitoreo  
(por riesgo de vómito/aspiración en  
prono). Otra medida es la sedación  
ligera o ansiólisis: algunos pacientes  
en VMNI están tan ansiosos que no  
insuficiente,  
necesidad  
de  
entrenamiento del personal) y su  
disponibilidad es variable. En centros  
sin casco, la VMNI con mascarilla  
suele administrarse de forma  
intermitente, ya que pocos pacientes  
toleran más de 8–12 horas continuas  
con máscara en estudios como  
FLORALI (vs > 16–20 h/día de  
HFNC). Esto claramente favorece a  
HFNC  
en  
aportar  
soporte  
prácticamente continuo.  
toleran  
la  
mascarilla;  
cuidadosa  
la  
administración  
de  
Cointervenciones  
durante  
el  
pequeñas dosis de ansiolíticos o  
analgésicos (p. ej.,  
soporte no invasivo: Para optimizar  
la oxigenación, se han incorporado  
dexmedetomidina, opiáceos) puede  
mejorar la tolerancia sin deprimir en  
exceso la respiración, aunque es un  
equilibrio delicado. Con HFNC  
usualmente no se requiere sedación,  
pues es bien aceptada; de hecho,  
mantener al paciente con drive  
espontáneo y alerta es parte del  
beneficio. La fisioterapia respiratoria  
intervenciones  
adjuntas,  
especialmente con HFNC. Una de  
ellas es el decúbito prono en vigilia  
(
prono despierto), práctica difundida  
durante la pandemia COVID.  
Consiste en colocar al paciente  
respirando espontáneamente en  
decúbito  
prono  
por  
periodos  
prolongados, lo que mejora la  
relación ventilación/perfusión en  
zonas dorsales del pulmón y suele  
elevar la PaO₂. En pacientes con  
HFNC, múltiples series reportaron  
(p. ej., técnicas de higiene bronquial,  
dispositivos de presión espiratoria)  
puede integrarse mejor con HFNC,  
dado que el paciente puede toser,  
movilizar secreciones y comunicarse  
fácilmente. Con VMNI, a menudo  
hay que interrumpir la sesión para  
permitir tos eficaz y aspiración de  
secreciones. Todos estos factores  
aumentos  
sustanciales  
de  
PaO₂/FiO₂ al pronar, evitando  
intubaciones en algunos casos. Esta  
estrategia puede utilizarse con  
173  
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Ene – Jun  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Cánula nasal de alto flujo frente a ventilación mecánica no invasiva en la insuficiencia respiratoria aguda  
hipoxémica: revisión crítica según fenotipos y riesgo de intubación.  
hacen que, en la práctica, HFNC se  
asocie a un manejo más “libre” del  
paciente, facilitando su movilización  
barotrauma pero se requiere  
soporte (p. ej., fibrosis pulmonar  
agudizada).  
temprana  
y
rehabilitación  
•
Aspiración y protección de vía  
aérea: En pacientes con nivel de  
conciencia deprimido o con  
vómitos, la VMNI con mascarilla  
puede ser peligrosa, ya que el  
paciente no puede proteger bien  
la vía aérea; si vomita con la  
máscara puesta, puede aspirar  
contenido gástrico. Esto es una  
contraindicación relativa de  
VMNI (alteración importante del  
estado mental). La HFNC en  
este sentido es más segura,  
pues el paciente no tiene nada  
obstruyendo la vía aérea y  
respiratoria, mientras que la VMNI  
impone más limitaciones durante su  
uso.  
Seguridad  
y
complicaciones  
específicas: Tanto la HFNC como la  
VMNI son técnicas relativamente  
seguras utilizan  
si  
se  
adecuadamente, pero cada una  
conlleva  
consideraciones  
particulares:  
•
Riesgo de barotrauma: La  
VMNI con presión positiva  
conlleva un pequeño riesgo de  
barotrauma  
pulmonar  
podría  
vomitar  
libremente,  
(neumotórax), especialmente si  
además de que generalmente  
solo se aplica en pacientes  
conscientes. Aun así, en ambas  
técnicas, si el estado mental  
se usan presiones elevadas en  
pacientes con pulmones frágiles  
(bullas enfisematosas, etc.). Con  
HFNC, el riesgo de barotrauma  
es mínimo dado que la presión  
generada es baja (aunque se  
han descrito casos rarísimos de  
decae,  
está  
indicada  
la  
intubación para proteger la vía  
aérea.  
neumotórax,  
generalmente  
•
Distensión gástrica: La VMNI,  
especialmente con máscara  
apretada y presión positiva alta,  
puede forzar aire al estómago  
causando distensión, náuseas e  
incluso vómitos. Se mitiga  
atribuidos a la enfermedad  
pulmonar subyacente más que al  
dispositivo en sí). Por tanto,  
HFNC ofrece una ventaja en  
pacientes donde se teme  
174  
Alzate-Garcia et al. (2026)  
usando una sonda nasogástrica  
abierta si se anticipa uso  
prolongado. Con HFNC este  
problema prácticamente no  
ocurre, ya que el aire entra por la  
nasofaringe a presión cercana a  
la atmosférica, evitando insuflar  
el estómago.  
“efecto adverso” tradicional, pero  
sí influye en la adherencia al  
tratamiento.  
cualitativos  
Estudios  
describen que  
pacientes con EPOC en VMNI a  
veces sienten agobio con la  
mascarilla puesta(20), lo que  
requiere del acompañamiento y  
apoyo psicológico del equipo de  
salud.  
•
Sequedad mucosa y tolerancia  
nasal: La HFNC, al calentar y  
humidificar el gas, suele prevenir  
la sequedad nasal. No obstante,  
algunos pacientes refieren leve  
molestia o calor excesivo en las  
narinas, que se alivia ajustando  
la temperatura del humidificador.  
La VMNI sin humidificación  
activa puede causar resequedad  
en mucosas y congestión nasal;  
por ello la mayoría de  
•
Retirada  
del  
soporte  
y
recaídas: Un aspecto final es la  
transición al suspender el  
soporte. Con HFNC, dado que  
puede considerarse una forma  
de oxigenoterapia optimizada, la  
transición suele ser sencilla: se  
titula gradualmente el flujo a la  
baja y eventualmente se cambia  
a cánula nasal convencional.  
Con VMNI, remover la mascarilla  
tras varias horas puede llevar a  
deterioro rápido en algunos  
pacientes (efecto rebote si aún  
no están estables). Por eso, tras  
usar VMNI es común pasar a  
HFNC como paso intermedio  
antes de retirar todo soporte,  
estrategia que busca prevenir  
ventiladores  
actuales  
no  
invasivos  
incorporan  
humidificadores activos.  
•
Comunicación confort  
y
psicológico: Como ya se  
destacó, la HFNC permite hablar  
e interactuar, lo cual reduce la  
ansiedad y facilita la evaluación  
neurológica. La VMNI dificulta la  
comunicación verbal y, en  
pacientes claustrofóbicos, puede  
precipitar pánico o sensación de  
ahogo. Esto último no es un  
recaídas  
y
reintubaciones  
combinando lo mejor de ambas  
técnicas.  
175  
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Ene – Jun  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Cánula nasal de alto flujo frente a ventilación mecánica no invasiva en la insuficiencia respiratoria aguda  
hipoxémica: revisión crítica según fenotipos y riesgo de intubación.  
A continuación, la Tabla 3 compara  
de forma general las diferencias  
fisiológicas y prácticas entre HFNC y  
VMNI, resumiendo muchos de los  
puntos de seguridad y tolerancia  
mencionados:  
Tabla 3: Comparación fisiológica y práctica entre cánula nasal de alto flujo (HFNC) y  
ventilación mecánica no invasiva (VMNI) con mascarilla  
Aspecto  
HFNC (Oxígeno de alto flujo)  
VMNI (CPAP/BiPAP con mascarilla)  
FiO₂  
Hasta 100% constante (mezcla ajustable, Hasta 100%, pero depende del sellado de la máscara  
alcanzable  
flujo alto evita dilución con aire y puede variar con fugas. En CPAP la FiO₂ se  
ambiente)(18).  
mantiene alta; en BiPAP las fugas pueden disminuir  
la FiO₂ efectiva.  
Presión  
positiva  
~2–6 cmH₂O a flujos 30–60 L/min (≈ 0,5– Ajustable según necesidad: CPAP típicamente 5–  
1 cmH₂O por cada 10 L/min, estimado) 12 cmH₂O; BiPAP combina PEEP (EPAP) de 4–  
(19). No ajustable directamente; efecto 8+ cmH₂O con soporte inspiratorio (IPAP) adicional.  
(PEEP)  
PEEP reducido si el paciente abre la boca.  
Puede proporcionar presión sustancial para  
reclutamiento alveolar.  
Eliminación  
de CO₂  
Lava el espacio muerto nasofaríngeo; La ventilación asistida (en BiPAP) aumenta el  
mejora la ventilación minuto en ~20–30%, volumen corriente efectivo, reduciendo  
reduciendo moderadamente la PaCO₂(18). significativamente la PaCO₂. CPAP mejora la  
No asiste directamente a la musculatura ventilación al reclutar alveolos pero no da soporte  
ventilatoria.  
inspiratorio. VMNI es superior para corregir  
hipercapnia aguda.  
Trabajo  
respiratorio  
Disminuye gracias al flujo continuo que Reduce el trabajo al proveer soporte inspiratorio (en  
atenúa la resistencia nasal y al leve PEEP BiPAP) y PEEP que previene el colapso alveolar. Es  
que aporta al final de la espiración. Se ha efectiva para descargar músculos respiratorios  
demostrado una reducción de la FR y del agotados. Puede haber o no sincronía; asincronías  
esfuerzo inspiratorio en IRAH leve(18).  
aumentan el trabajo si el ventilador no cicle  
adecuadamente(6).  
Tolerancia  
confort  
y
Muy alta: cánulas nasales suaves, permiten Variable: la mascarilla puede ser incómoda, causar  
hablar, toser, comer beber (con claustrofobia, dificultar comunicación y alimentación  
precaución). Pocos efectos adversos (requiere pausas). Lesiones por presión son  
posible calor o leve resequedad si la comunes sin profilaxis (eritema o úlceras en puente  
humidificación es subóptima). Ansiedad: nasal) (14). Ansiedad: frecuente; algunos pacientes  
y
(
baja,  
el  
paciente  
siente  
menos requieren sedación ligera. Intolerancia significativa  
claustrofobia.  
en > 20–30% de pacientes(20).  
Comunicación El paciente puede hablar  
y
hacerse Comunicación dificultosa (habla entrecortada al no  
y cuidados  
entender,  
facilitando  
la  
valoración recibir aire durante el habla). Signos orales (p. ej.  
neurológica. Permite cooperación en cianosis labial) pueden pasar inadvertidos bajo la  
fisioterapia (p. ej. ejercicios respiratorios) y máscara. Fisioterapia respiratoria complicada  
en cuidados de enfermería (puede durante VMNI (se requiere retirar la máscara).  
cepillarse dientes, etc.).  
Necesita monitoreo cercano, idealmente en UCI.  
Riesgo  
aspiración  
de Bajo – la vía aérea no está obturada; si el Alto – mascarilla + disminución del estado de alerta =  
paciente vomita puede expulsar el riesgo de aspiración. Contraindicada en paciente sin  
contenido. No interfiere con reflejos reflejos de protección de vía aérea. Vomitar con la  
protectores (aunque se evita HFNC en máscara puesta puede ser catastrófico (aspiración  
paciente muy somnoliento).  
masiva).  
Riesgo  
barotrauma  
de Mínimo – la presión generada es baja. Presente – especialmente con CPAP/IPAP altos o en  
Casos de neumotórax barotraumático pulmones con bullas. Requiere vigilancia de signos  
prácticamente no existen en la literatura de neumotórax (dolor torácico súbito, enfisema  
reciente; la HFNC se considera muy segura subcutáneo). Infrecuente, pero se han reportado  
en este aspecto.  
neumotórax en ~1–2% de pacientes con VMNI en  
SDRA.  
176  
Alzate-Garcia et al. (2026)  
Otros efectos Molestia nasal (al inicio), epistaxis leve Sequedad ocular (fugas de aire hacia ojos), sinusitis  
adversos  
(raro, solo si mucosa muy frágil), aerosoles por presión en senos faciales (poco común).  
de condensación alrededor (por la Distensión gástrica/aerofagia frecuente; se  
humidificación). El alto flujo de gas puede recomienda sonda NG abierta para descompresión.  
generar ruido constante.  
Lesiones cutáneas en puente nasal u otras zonas de  
contacto si no se protege la piel.  
Facilidad de Muy fácil y rápida: se coloca la cánula, se Requiere personal entrenado: elegir tamaño de  
aplicación  
ajusta el flujo y la FiO₂ en el mezclador; mascarilla adecuado, armar el circuito, calibrar el  
requiere una fuente de gases  
un ventilador/CPAP, ajustar sensibilidad de disparo y  
y
humidificador.  
requerido.  
Poco  
entrenamiento ciclado (en BiPAP) para lograr sincronía. Necesita  
titulación de parámetros según gases arteriales.  
Monitoreo  
necesario  
Vigilancia estándar (oximetría continua, Requiere monitorización intensiva (oximetría, signos  
signos vitales). Dado su perfil seguro, vitales frecuentes, idealmente capnografía continua  
puede usarse en áreas de cuidados en EPOC) debido al riesgo de fallo. Lo óptimo es en  
intermedios con monitoreo. Al ser pacientes UCI o unidades especializadas. Muchos hospitales  
agudos, es ideal observación estrecha no permiten VMNI fuera de UCI por estos  
durante las primeras horas.  
requerimientos.  
Costo  
y
Equipos específicos de  
HFNC  
o
Ventiladores/CPAP no invasivos son costosos;  
recursos  
ventiladores con modo de alto flujo. Costo requieren interfaces  
moderado; consumo elevado de oxígeno filtros). Consumo de oxígeno también alto a PEEP  
hasta 60 L/min). Menor carga de elevadas. Demanda más tiempo de personal para  
y consumibles (mascarillas,  
(
enfermería una vez iniciado (paciente ajustes, pausas, cuidados de la piel, etc.  
cómodo, pocas interrupciones).  
Fuente: Elaboración propia a partir de información en Frat 2015(3), Stéphan 2015(14),  
Altunbas 2025(8), Ni 2017(4), Yang 2023(9), además de guías clínicas y fisiología respiratoria.  
4
. Conclusiones  
oxígeno convencional(4), y muestra  
una tolerancia muy superior a la  
VMNI, lo que facilita su uso continuo  
y podría traducirse en mejores  
desenlaces a largo plazo(3). La  
VMNI con mascarilla, en este grupo,  
La comparación entre la cánula  
nasal de alto flujo y la ventilación no  
invasiva  
en  
la  
insuficiencia  
respiratoria aguda hipoxémica revela  
que no existe una superioridad  
absoluta de un método sobre el otro  
en todos los contextos; más bien, el  
no  
ha  
demostrado  
reducir  
significativamente las intubaciones  
respecto de HFNC(4), y su uso  
beneficio  
de  
cada  
estrategia  
prolongado  
puede  
acarrear  
depende del fenotipo clínico y las  
necesidades específicas de cada  
paciente. En la hipoxemia aguda de  
problemas de comodidad y potencial  
retraso en la intubación óptima.  
novo  
(típicamente  
neumonías,  
Por otro lado, la VMNI sigue siendo  
insustituible en escenarios con fallo  
ventilatorio incipiente, como la  
exacerbación hipercápnica de EPOC  
o ciertos casos de edema pulmonar  
cardiogénico, donde su capacidad  
SDRA inicial), la HFNC se ha  
consolidado como estrategia inicial  
preferente: ofrece una oxigenación  
efectiva, reduce la necesidad de  
intubación en comparación con el  
177  
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Ene – Jun  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Cánula nasal de alto flujo frente a ventilación mecánica no invasiva en la insuficiencia respiratoria aguda  
hipoxémica: revisión crítica según fenotipos y riesgo de intubación.  
de asistencia ventilatoria y soporte  
con presión positiva marca la  
diferencia en revertir la fisiopatología  
subyacente. El enfoque crítico por  
fenotipos sugiere que para la IRAH  
puramente hipoxémica, la HFNC es  
equivalente o superior a la VMNI en  
la mayoría de los casos; mientras  
que para la IRAH con componente  
hipercápnico (EPOC) o de origen  
cardiogénico, la VMNI mantiene  
ventaja según la evidencia clásica,  
aunque la HFNC aparece como una  
alternativa válida en presentaciones  
más leves o en situaciones de  
la VMNI logran tasas de intubación  
comparables en la población global  
de IRAH(4). Las diferencias en  
mortalidad observadas (por ejemplo,  
a favor de HFNC en el estudio  
FLORALI(3)) deben interpretarse  
con cautela, pues pueden reflejar  
más el contexto de manejo que la  
modalidad en sí. No obstante, estos  
hallazgos han impulsado un cambio  
de paradigma: la HFNC ha pasado  
de ser considerada una simple  
“terapia de oxígeno”  
a
ser  
reconocida como una modalidad de  
soporte respiratorio potente que  
compite con la VMNI en eficacia,  
presentando un perfil de comodidad  
claramente superior para el paciente.  
intolerancia.  
En  
la  
el  
paciente  
ha  
postoperatorio,  
HFNC  
emergido como estándar de cuidado  
para prevenir manejar la  
y
Desde una perspectiva práctica, el  
manejo óptimo de la IRAH  
probablemente combine ambas  
tecnologías: empleando cada una  
donde brinde mayor beneficio y sin  
dudar en escalonar o alternar según  
la evolución individual. Un paciente  
puede iniciar con HFNC y, si no  
mejora lo suficiente, añadir VMNI de  
forma intensiva; si aun así no hay  
éxito, proceder a la ventilación  
invasiva. Inversamente, un paciente  
en VMNI que no la tolera podría  
beneficiarse de un período con  
hipoxemia, desplazando a la VMNI  
de rutina salvo en casos puntuales.  
Asimismo,  
los  
subgrupos  
de  
neumonía grave, especialmente en  
inmunosuprimidos, se benefician de  
la alta tolerabilidad de HFNC para  
evitar intubaciones, sin perjuicio de  
intubar precozmente si hay signos de  
fracaso.  
La evidencia actual, proveniente de  
ensayos y meta-análisis de la última  
década, proporciona un grado de  
certeza moderado de que la HFNC y  
178  
Alzate-Garcia et al. (2026)  
HFNC para descansar y luego  
invasivo  
de  
la  
insuficiencia  
reintentar  
VMNI,  
y
así  
respiratoria aguda. Un enfoque  
centrado en el paciente, que  
considere su fenotipo clínico  
sucesivamente. La flexibilidad y la  
individualización son fundamentales,  
al igual que una vigilancia estrecha  
para intubar en el momento  
(hipoxémico  
vs  
hipercápnico,  
etiología subyacente) y su tolerancia  
al dispositivo, permitirá maximizar el  
beneficio de cada técnica. Con el  
manejo adecuado, el uso juicioso de  
HFNC y VMNI – respaldado por una  
intubación oportuna cuando sea  
oportuno,  
evitando  
tanto  
la  
intubación innecesaria como la  
tardía.  
En cuanto a líneas futuras de  
investigación,  
interrogantes  
persisten  
necesaria  
–
puede reducir  
mejorar los  
importantes:  
complicaciones  
y
¿
podemos identificar mejor qué  
desenlaces en estos pacientes  
críticamente enfermos(20, 20). La  
atención continua a la nueva  
evidencia y la experiencia adquirida  
pacientes con hipoxemia pura  
realmente se benefician de la VMNI  
(quizás  
mediante  
índices  
de  
esfuerzo respiratorio o medición del  
drive ventilatorio)? ¿La combinación  
simultánea de HFNC + VMNI (por  
ejemplo, usar cánula nasal bajo la  
(
por ejemplo, durante la pandemia  
de COVID-19) seguirán refinando las  
guías para decidir HFNC vs VMNI en  
cada situación, con el objetivo final  
de mejorar la supervivencia y la  
recuperación de quienes sufren  
mascarilla)  
ofrecería  
ventajas  
sinérgicas? ¿Cuál es el papel de la  
HFNC en el manejo de la  
hipercapnia crónica agudizada a  
largo plazo? Además, la llegada de  
nuevos dispositivos e interfaces  
insuficiencia  
hipoxémica.  
respiratoria  
aguda  
Bibliografía  
(casco, ventiladores inteligentes que  
ajustan el soporte según el esfuerzo)  
probablemente difumine más la  
frontera entre HFNC y VMNI en los  
próximos años.  
1
.
.
Matthay MA, Zemans RL,  
Zimmerman GA, et al. Acute  
respiratory distress syndrome.  
Nat  
Rev  
Dis  
Primers.  
2019;5:18.  
En conclusión, tanto la HFNC como  
la VMNI son pilares del manejo no  
2
Slutsky AS, Ranieri VM.  
Ventilator-induced lung injury.  
179  
Revista Científica Arbitrada en Investigaciones de la Salud ‘‘GESTAR”. Vol. 9, Núm. 17 (Ed. Ene – Jun  
026) ISSN: 2737-6273  
2
Cánula nasal de alto flujo frente a ventilación mecánica no invasiva en la insuficiencia respiratoria aguda  
hipoxémica: revisión crítica según fenotipos y riesgo de intubación.  
N
Engl  
J
Med.  
8.  
Altunbas E, Bayram N, Unal  
E, et al. Is high-flow nasal  
oxygen as effective as non-  
invasive ventilation in acute  
2013;369(22):2126-2136.  
3
.
.
Frat JP, Thille AW, Mercat A,  
et al. High-flow oxygen  
through nasal cannula in  
acute hypoxemic respiratory  
cardiogenic  
edema? Am J Emerg Med.  
025;98:93-99.  
pulmonary  
2
failure. Med.  
N
Engl  
J
2
015;372(23):2185-2196.  
9.  
Yang PL, Yu JQ, Chen HB.  
High-flow nasal cannula for  
acute exacerbation of COPD:  
a systematic review and meta-  
4
Ni YN, Luo J, Yu H, et al. Can  
high-flow nasal cannula  
reduce the rate of intubation in  
adult patients with acute  
respiratory failure? A meta-  
analysis.  
Heart  
Lung.  
2023;60:116-126.  
analysis.  
017;151(4):764-775.  
Chest.  
10.  
Vincent JL, Marshall JC,  
Ñamendys-Silva SA, et al.  
Assessment of the worldwide  
burden of critical illness: the  
Intensive Care Over Nations  
2
5.  
6.  
7.  
Ni YN, Luo J, Yu H, et al. The  
effect of high-flow nasal  
cannula in reducing mortality  
and intubation when used  
before mechanical ventilation:  
a systematic review and meta-  
analysis. Am J Emerg Med.  
(ICON) audit. Lancet Respir  
Med. 2014;2(5):380-386.  
11.  
12.  
Bellani G, Laffey JG, Pham T,  
et al. Epidemiology and  
patterns of care in ARDS.  
2018;36(2):226-233.  
Intensive Med.  
Care  
Glenardi G, Chriestya F,  
Oetoro BJ, et al. Comparison  
of high-flow nasal oxygen  
2016;42(9):1574-1585.  
Lemiale V, Mokart D, Resche-  
Rigon M, et al. Effect of  
noninvasive ventilation vs  
oxygen therapy on 28-day  
therapy  
ventilation  
and  
in  
noninvasive  
COVID-19  
patients: a systematic review  
and meta-analysis. Acute Crit  
Care. 2022;37(1):71-83.  
mortality  
in  
immunosuppressed patients  
with acute respiratory failure.  
Grieco DL, Menga LS,  
Cesarano M, et al. Effect of  
helmet noninvasive ventilation  
vs high-flow nasal oxygen in  
COVID-19 patients with acute  
respiratory failure (HENIVOT  
JAMA.  
719.  
2015;314(16):1711-  
1
13.  
Cheng A, Sun B, Wang C, et  
al. Use of high-flow nasal  
cannula oxygen therapy in  
immunocompromised patients  
with acute respiratory failure:  
trial).  
JAMA.  
2021;325(17):1731-1743.  
180  
Alzate-Garcia et al. (2026)  
a meta-analysis. Medicina  
Kaunas). 2019;55(10):693.  
Am J Respir Crit Care Med.  
2017;195(9):1207-1215.  
(
1
4.  
5.  
Stéphan F, Barrucand B, Petit  
P, et al. High-flow nasal  
20.  
Carteaux G, Millán-Guilarte T,  
De Prost N, et al. Failure of  
noninvasive ventilation for de  
oxygen  
ventilation  
vs  
noninvasive  
after cardiac  
novo  
acute  
hypoxemic  
surgery (BiPOP trial). JAMA.  
015;313(23):2331-2339.  
respiratory failure: role of tidal  
volume. Crit Care Med.  
2
2016;44(2):282-290.  
1
Hernández G, Vaquero C,  
Colinas L, et al. Effect of  
21.  
Yoshida T, Fujino Y, Amato  
MB, Kavanagh BP.  
postextubation  
high-flow  
nasal cannula vs noninvasive  
ventilation on reintubation in  
high-risk patients. JAMA.  
Spontaneous breathing during  
mechanical ventilation: risks,  
mechanisms,  
management. Am J Respir  
Crit Care Med.  
017;195(8):985-992.  
and  
2016;316(15):1565-1574.  
16.  
Brochard L, Mancebo J,  
Wysocki M, et al. Noninvasive  
2
ventilation  
exacerbations of  
obstructive  
for  
acute  
chronic  
pulmonary  
22.  
Alhazzani W, Møller MH,  
Arabi YM, et al. Surviving  
Sepsis Campaign: guidelines  
on the management of  
disease. N Engl J Med.  
995;333(13):817-822.  
1
critically with  
Coronavirus Disease 2019  
COVID-19). Intensive Care  
ill  
adults  
1
7.  
8.  
Crimi C, Noto A, Princi P, et al.  
(
A
European survey  
of  
Med. 2020;46(5):854-887.  
noninvasive  
ventilation  
practices. Eur Respir J.  
010;36(2):362-369.  
23.  
Patel M, Gangoli G, Kline PA,  
et al. High-flow nasal cannula  
therapy in the emergency  
department: a comparison  
with noninvasive ventilation  
and conventional oxygen  
therapy. J Clin Med Res.  
2
1
Sztrymf  
B,  
Messika  
J,  
Bertrand F, et al. Beneficial  
effects of humidified high-flow  
nasal oxygen in critical care  
patients: a prospective pilot  
study. Intensive Care Med.  
2016;8(10):817-822.  
2011;37(11):1780-1786.  
19.  
Mauri T, Turrini C, Eronia N, et  
al. Physiologic effects of high-  
flow nasal cannula in acute  
hypoxemic respiratory failure.  
181