Ecuaciones de riesgo cardiovascular en Latinoamérica en APS: ¿Qué score utilizar?

Resumen

DOI: https://doi.org/10.46296/gt.v8i16.0257

Resumen

La enfermedad cardiovascular en América Latina es elevada y heterogénea, lo que exige herramientas de predicción precisas para orientar la prevención primaria en APS (1,2,11). Muchos puntajes (PCE de ACC/AHA, SCORE2 europeo) se desarrollaron en cohortes de EE. UU. y Europa y su uso directo en la región puede inducir mala calibración y decisiones subóptimas (16,17). Este artículo compara desempeño (discriminación y calibración) y aplicabilidad clínica de PCE, SCORE2, OMS/WHO 2019 (actualizadas 2023), Globorisk/Globorisk LAC y PREVENT; además, propone umbrales operativos y periodicidad de reevaluación. En una revisión narrativa y critica (2015–2025) de validaciones externas, metaanálisis y guías, los modelos mostraron discriminación adecuada (C≈0.70–0.80 en cohortes globales y latinoamericanas) pero calibración subóptima en LATAM (4,5,7,10). PCE tiende a sobrestimar el riesgo (E/O ≈2 en Brasil y ≈1,7 en hombres colombianos), fenómeno observado también con Framingham (4,5,10). SCORE2 y WHO/Globorisk sobreestiman en menor grado y mejoran tras recalibración (E/O ~1,3) (2,3,5). Globorisk LAC, derivado de cohortes regionales, ofrece mejor calibración inicial (3). PREVENT incorpora IMC, eGFR y estado de tratamiento, predice ECV total (incluida insuficiencia cardiaca, IC) y mostró buena discriminación en EE. UU.; requiere validación en LATAM antes de su adopción amplia (8,9). Las diferencias de utilidad clínica (p. ej., reclasificación neta) entre modelos parecen modestas; sin recalibración local, la sobreestimación es frecuente, aunque el ordenamiento relativo del riesgo se conserva (4,5,7,9). Recomendamos recalibrar o ajustar scores internacionales; usar SCORE2 o Globorisk LAC calibrado donde sea factible; emplear PCE con cautela; y considerar PREVENT como promisorio en tanto se valide localmente (3–5,8,9,16,17). Umbrales propuestos: bajo <5%, intermedio 5% – <15%, alto ≥15%, con reevaluación ~2 años (≥intermedio) o 4–5 años (bajo) (1,2,15).

Palabras claves: Factores de Riesgo de Enfermedad Cardiaca, Algoritmos de Predicción, Prevención primaria, Puntuaciones de Factores de Riesgo, Atención Primaria de Salud.

Abstract

Cardiovascular disease burden in Latin America is high and heterogeneous, demanding accurate risk stratification in primary care (1,2,11). Many widely used scores (e.g., ACC/AHA PCE, European SCORE2) were developed in non Latin cohorts; direct application can yield miscalibration and suboptimal decisions (16,17). This review compares performance (discrimination, calibration) and clinical usability of PCE, SCORE2, WHO 2019/2023 charts, Globorisk/Globorisk LAC, and the AHA PREVENT model; it also proposes operational thresholds and re evaluation intervals tailored to Latin American primary care. We conducted a narrative review (2015–2025) prioritizing external validations, meta analyses, and recent guidelines. Overall, scores show adequate discrimination (C ≈0.70–0.80 in global and Latin American cohorts) but suboptimal calibration in the region (4,5,7,10). PCE overestimates risk (expected/observed ≈2 in Brazil and ≈1.7 in Colombian men), as does classic Framingham (4,5,10). SCORE2 and WHO/Globorisk also overpredict but improve after recalibration (E/O ≈1.3) (2,3,5). Globorisk LAC, derived from regional cohorts, provides better initial calibration (3). PREVENT incorporates BMI, eGFR, and treatment status, predicts total CVD (including heart failure), and shows strong discrimination; Latin American validation is pending (8,9). Net benefit differences are modest; without local recalibration, most scores overestimate absolute risk, although risk ranking remains reasonable (4,5,7,9). We recommend recalibration or contextual adjustment of international scores; use of SCORE2 or calibrated Globorisk LAC where feasible; cautious use of PCE; and consideration of PREVENT as promising pending local validation (3–5,8,9,16,17). Pragmatic 10 year thresholds are proposed—low <5%, intermediate 5–15%, high ≥15%—with re evaluation about every 2 years for ≥intermediate risk and every 4–5 years for low risk (1,2,15).

Keywords: Heart Disease Risk Factors, Prediction Algorithms, Primary prevention, Risk Factors, Latin America, Primary Health Care.

Información del manuscrito:
Fecha de recepción: 05 de mayo de 2025.
Fecha de aceptación: 15 de julio de 2025.
Fecha de publicación: 26 de agosto de 2025.